Częste błędy w obliczaniu stosunku zysku do ryzyka
Co oznacza „obliczanie stosunku zysku do ryzyka”
Obliczanie stosunku zysku do ryzyka porównuje, jak daleko od punktu wejścia znajduje się poziom docelowy transakcji („zysk”) z tym, jak daleko od punktu wejścia znajduje się poziom stop („ryzyko”). Zwykle wyraża się go jako stosunek, na przykład zysk podzielony przez ryzyko.
Praktyczna definicja wykorzystuje odległość w tych samych jednostkach ceny dla obu wielkości (na przykład pipsy lub punkty). Jeśli poziom docelowy jest oddalony o 30 pipsów, a stop o 10 pipsów, to oparty na odległości stosunek zysku do ryzyka wynosi 30/10 = 3.
Jest to mechaniczne porównanie odległości. Samo w sobie nie dowodzi rentowności, bezpieczeństwa ani nie przewiduje wyników. Wyniki zależą od ruchów rynku oraz od kosztów, takich jak spread, poślizg i prowizje, które mogą zmienić rzeczywiste efektywne ryzyko i efektywny zysk.
Częste błędy i dlaczego mają znaczenie
- Mieszanie jednostek lub punktów odniesienia Częstym błędem jest obliczanie zysku przy użyciu jednej jednostki (takiej jak pipsy) przy jednoczesnym obliczaniu ryzyka w innej (takiej jak procent). Jeszcze bardziej subtelny błąd: zysk może być mierzony od wejścia do poziomu docelowego, podczas gdy ryzyko jest mierzone od wejścia do innego poziomu (na przykład „planowanego” stopu w porównaniu z „rzeczywistym” stopem).
Konsekwencja: stosunek może wyglądać sensownie, ale być liczbowo bez znaczenia. Stosunek oparty na niespójnych definicjach może prowadzić do błędnych oczekiwań co do tego, jak duży ruch ceny jest ryzykowany w porównaniu z tym, jaki jest celem.
- Stosowanie różnych podstaw dla pozycji długich i krótkich W przypadku pozycji długich „odległość do celu” i „odległość do stopu” są mierzone odpowiednio w górę i w dół od punktu wejścia. W przypadku pozycji krótkich kierunek się odwraca. Błędy pojawiają się, gdy konwencja znaków jest stosowana niespójnie lub gdy nie używa się wartości bezwzględnych odległości.
Konsekwencja: możesz przypadkowo obliczyć ujemny lub zawyżony stosunek albo przyjąć stosunek niedopasowanych składników.
- Mierzenie „odległości do stopu”, która nie odpowiada rzeczywistemu ryzyku wykonania Innym częstym błędem jest używanie zamierzonej odległości do stopu przy ignorowaniu realistycznych różnic w wykonaniu (na przykład umiejscowienie stopu względem bieżącej ceny bid/ask lub potencjalny poślizg wokół stopu).
Konsekwencja: zrealizowana strata może być większa (lub mniejsza), niż zakłada model oparty na odległości. Stosunek zysku do ryzyka może zatem różnić się od rzeczywistego przebiegu transakcji.
- Zapominanie o kosztach w mianowniku i liczniku Nawet jeśli stosunek wykorzystuje prawidłowe odległości, zysk i ryzyko pieniężne nie są czysto proporcjonalne do odległości, gdy istnieją koszty. Spread i inne koszty transakcyjne w praktyce przesuwają punkt realizacji wejścia w stosunku do poziomów wyjścia.
Konsekwencja: „dobry” stosunek zysku do ryzyka oparty na odległościach może nie przekładać się na podobny stosunek w ujęciu pieniężnym.
- Ukryte założenia bez ich deklarowania Ludzie czasami podają liczbę stosunku zysku do ryzyka bez deklarowania założeń: stała wielkość pozycji, spójne jednostki miary oraz to, czy poziom docelowy i stop są ustalone na poziomach cenowych, czy wynikają ze zmienności rynku.
Konsekwencja: obliczenie staje się trudne do zweryfikowania. Bez założeń dwie osoby mogą obliczyć różne stosunki na podstawie tego samego opisu i obie uważać, że mają rację.
Przykład z założeniami (i co może pójść nie tak)
Załóżmy uproszczoną metodę opartą na odległości w pipsach: stosunek zysku do ryzyka = (odległość od wejścia do celu) / (odległość od wejścia do stopu).
Jeśli wejście wynosi 1.2000, cel to 1.2030 (zysk 30 pipsów), a stop to 1.1990 (ryzyko 10 pipsów), wówczas stosunek wynosi 30/10 = 3.
Neutralne weryfikacje dla tego przykładu:
- Jednostki: sprawdź, czy obie odległości są mierzone w pipsach (ten sam instrument).
- Punkt odniesienia: potwierdź, że obie odległości używają tego samego punktu wejścia jako odniesienia.
- Spójność: potwierdź, że stop i cel są zdefiniowane w ten sam sposób (poziomy cenowe vs odległości).
Jeśli natomiast zmierzysz jedną wielkość w procentach, a drugą w pipsach, albo obliczysz „ryzyko” przy użyciu innej definicji stopu niż ta implikowana w celu, stosunek stanie się niespójnym porównaniem.
Ograniczenia i tryby awarii, na które należy uważać
- Stosunki odległości nie uwzględniają prawdopodobieństwa. Sam stosunek nie może określić, jak często cele są osiągane.
- Koszty i jakość wykonania mogą zmienić efektywne wyniki. Nawet jeśli cena poruszy się zgodnie z planem, realne ceny wykonania mogą przesunąć rzeczywiste ryzyko i zysk.
- Warunki rynkowe się zmieniają. Historyczne zależności między wielkością ruchu a wynikami transakcji nie gwarantują przyszłego zachowania.
- Przepisy jurysdykcyjne i zasady platformy mogą wpływać na to, co jest faktycznie egzekwowalne na stopach i wyjściach, ale te szczegóły są specyficzne dla danego podmiotu i wymagają aktualnej dokumentacji.