直接の答え
流動性集約とは、複数のソースからの買い・売りの流動性を—直接または間接的に—組み合わせることで、システムが取引可能な価格のより完全な見取り図を表現できるようにする、という考え方です。「ワークド例」とは、前提（深さ、スプレッド、コスト）を明示し、そのうえで、流動性が1つのソースから来る場合と複数のソースから来る場合で何が変わるかを示す数値シナリオです。
メカニズムまたは定義
典型的な市場では、「流動性」とは、ある価格の近くでどれだけの資産を買ったり売ったりできるかであり、多くの場合、オーダーブックの厚み（order-book depth）として説明されます。流動性集約は、複数のソース（たとえば異なるカウンターパーティや取引場所）からの流動性を、あたかも同時に利用可能であるかのように扱うことを目指します。
ワークド例は通常、メカニズムとばらつきを分けます：
- 安定したメカニズム（仮定）: 価格水準ごとに深さをモデル化し、限界価格に到達する前に埋められる名目（notional）を計算できます。
- 変動する条件（安定だとは仮定しない）: ビッド・アスクスプレッド、深さの分布、約定のレイテンシ、手数料、取引場所の挙動は時間とともに異なり得ます。
それを単独のシグナルとして扱わないために、この例は収益性を予測するのではなく、約定（execution）がどのように構築され得るかに焦点を当てるべきです。
証拠または例
リアルタイムデータはないものとして、FXペアが簡略化したビッド/アスクのラダー（はしご）で提示されていると仮定します。さらに次も仮定します：
- 買いとして、1,000,000 units（ベース通貨）を「マーケタブル（marketable）」な価格で執行したい。
- 流動性のソースとして Source A、Source B、Source C の3つを考える。
- 各ソースには、参照となるミッド価格に対する特定の価格水準での深さがある。
- 執行された名目に対して一定の手数料 0.10% がかかる。
ステップ1：単一ソースの見方
あなたは Source A に対してのみ執行できます。 Source A が、あなたの注文サイズに対して持つアスク側の深さは次の通りだと仮定します：
- アスク水準1：価格の質は 400,000 units の約定に相当
- アスク水準2（少し悪化）：300,000 units の約定
- アスク水準3（さらに悪化）：残り 300,000 units の約定 つまり Source A は 1,000,000 units 全てを埋められますが、平均執行価格は最良水準よりも悪くなります。
ステップ2：ソース間で集約した見方
ここで、Source A、B、C の間で流動性集約を許可します。次を仮定します：
- Source A は最良水準で 400,000 units、次の水準で 100,000 units を提供する。
- Source B は、A の3番目の水準よりも良い水準で 300,000 units を提供する。
- Source C は、さらに先の水準で残り 200,000 units を提供する。
このシナリオでは、集約によって 価格水準ごとの約定（fill）の分布 が変わります。同じ総サイズ（1,000,000 units）であっても、より有利な流動性水準を使うことで、Source A だけを使う場合と比べて平均執行価格を下げられます。
ステップ3：コスト（手数料）を考慮する
執行された名目は依然として 1,000,000 units なので、この簡略化した設定では手数料部分は同じです：手数料 = 執行名目の 0.10%。
異なるのは、各水準で支払う価格であり、それが総取引価値（gross transaction value）を左右し、結果として純結果（net results）に影響します。この記事では正確な価格刻み（price increments）を指定していないため、このワークド例は 構造 を示しています。すなわち、集約によって最初に到達できる水準が変わる、ということです。
あなたが独立して検証できること
リアルタイム価格がなくても、システムの執行がモデル化した制約を守っているかを確認することで、ロジックを検証できます：
- 他のソースにより良い流動性がある場合に、より悪い価格水準を避けているか？
- 深さが不足しているときに部分約定になっているか？
- 実現した約定が、提示された深さの前提と一致しているか？
制限とリスク
重大な失敗パターンの1つは 深さが不十分、または変化してしまうこと です。集約されたソースが仮定したオーダーブック水準を維持できない場合、システムは部分約定を経験したり、より悪い価格へ移行したりする可能性があります。
その他の重要な制限：
- スプレッドと深さの変動： 他の参加者が取引することで、最良の利用可能流動性が消えることがあります。
- レイテンシの影響： 集約された見方を計算してから執行するまでの間に、条件が変わり得ます。
- 執行と取引場所の違い： 「流動性」は同じように執行可能とは限りません。あるソースには制約があったり、手数料体系が異なったり、運用上の挙動が異なったりします。
- モデル不一致のリスク： あなたが仮定する数値ラダーが、実際の注文分布を反映していない可能性があります。
コスト、執行の質、市場環境は変動するため、過去の関係は将来の結果を保証しません。
DOCUMENT END