Quali Sono gli Errori Comuni Legati all’Eccesso di Fiducia?

Cosa significa eccesso di fiducia (meccanismi prima delle implicazioni)

L’eccesso di fiducia è un bias nella presa di decisioni in cui si sopravvaluta ciò che si conosce, ciò che si può controllare o la probabilità di un determinato risultato. In termini pratici, può manifestarsi assumendo che il proprio giudizio sia più accurato di quanto non sia, o che le prestazioni passate prevedano i risultati futuri.

Una distinzione utile è tra meccanismi stabili e condizioni variabili. I meccanismi stabili sono gli schemi generali di causa-effetto di un processo decisionale (ad esempio: stime più esecuzione portano ai risultati). Le condizioni variabili sono le parti mutevoli che non si possono controllare completamente, come la volatilità di mercato, i costi di transazione e i tempi.

L’eccesso di fiducia emerge solitamente quando qualcuno tratta una stima o un’osservazione a breve termine come se fosse una previsione completa e affidabile.

Errori comuni legati all’eccesso di fiducia (e come tendono a manifestarsi)

1. Confondere familiarità con conoscenza
   Le persone possono sentirsi sicure perché hanno già vissuto situazioni simili. L’errore consiste nell’assumere che “ho già visto questo schema” equivalga a “posso prevedere la prossima occorrenza”. Le relazioni storiche non garantiscono risultati futuri.

2. Sottovalutare l’incertezza e il rischio di coda
   L’eccesso di fiducia spesso riduce la gamma percepita di risultati possibili. Un modo di fallimento rilevante è la “perdita a sorpresa”: risultati che escono dal ristretto intervallo che si era assunto. Questo può accadere quando cambiano volatilità o liquidità, o quando l’esecuzione differisce dal piano previsto.

3. Interpretare male il feedback (soprattutto casi quasi riusciti e serie di successi)
   Dopo una vincita o una serie positiva, l’eccesso di fiducia può portare a una maggiore certezza nella decisione successiva. Dopo una perdita, può causare testardaggine — interpretando la perdita come un’eccezione piuttosto che come prova che le assunzioni erano errate.

4. Ignorare costi e dettagli di esecuzione
   Un altro errore comune è concentrarsi sull’idea di un trade, considerando costi ed esecuzione come fattori secondari. Se il tuo piano assume condizioni ideali, i risultati reali possono differire in modo significativo.

5. Non distinguere un “buon processo” da un “buon risultato”
   L’eccesso di fiducia può portare a valutare solo il risultato, ignorando se il ragionamento sottostante abbia gestito correttamente l’incertezza. Un processo corretto può comunque produrre risultati misti; un processo difettoso può occasionalmente avere successo per fortuna.

Verifica neutrale basata su evidenze o esempi: un’autovisura oggettiva

Considera una valutazione ipotetica in cui stimi un risultato atteso usando assunzioni (probabilità, tempistiche e costi). La verifica neutrale consiste nello scrivere esplicitamente le assunzioni, quindi chiedersi: “Se una sola di queste assunzioni fosse errata, come cambierebbe il risultato?”

Logica di esempio (senza dati in tempo reale):

• Supponi di ritenere che una decisione sia “probabile” che abbia successo perché ha funzionato in passato.
• Ora imponiti una verifica: E se la probabilità di successo fosse inferiore a quella che assumi?
• E se i costi medi fossero più alti, o l’esecuzione più lenta del previsto?
• E se eventi sfavorevoli rari si verificassero più spesso di quanto suggerito dal tuo modello semplificato?

Il modo di fallimento che stai cercando non è “il trade è sbagliato”, ma “la mia certezza si basa su informazioni incomplete”. Questo è il rischio principale dell’eccesso di fiducia.

Limitazioni, rischi e come verificare in modo indipendente

I risultati variano in base alle condizioni di mercato, ai costi, all’esecuzione e alla giurisdizione. Senza dati primari aggiornati, non puoi validare probabilità precise. Inoltre, qualsiasi relazione storica non è una garanzia di comportamento futuro.

Per verificare i fatti su cui ti basi, mantieni i calcoli ancorati alle assunzioni dichiarate e confrontali con la realtà quando possibile: l’esecuzione osservata, i costi effettivi e la gamma di risultati sperimentati.

Rode vlaggen (red flags) da includere nel tuo checklist

• La certezza aumenta rapidamente senza nuove informazioni.
• Il tuo modello considera il caso più probabile ma ignora la gamma del caso peggiore.
• Interpreti le serie di successi come prova di prevedibilità.
• Tratti costi o esecuzione come trascurabili.

Klaarcriterium (pronto per la valutazione) domanda

Prima di sentirti “sicuro” riguardo a una decisione, riesci a dichiarare chiaramente le assunzioni, identificare almeno un modo di fallimento rilevante ed esprimere cosa ti farebbe cambiare idea? Se non riesci a farlo, è probabile che l’eccesso di fiducia stia influenzando il tuo livello di sicurezza.