Cosa Devono Sapere i Principianti sulla Revisione del Drawdown
Revisione del drawdown: l’idea fondamentale
La revisione del drawdown è il processo di analisi di quanto grandi siano i cali in un rendiconto di performance, tipicamente a partire da un massimo precedente, e di come questi cali si evolvano nel tempo. In termini semplici, se una serie di performance raggiunge un picco e poi scende, il drawdown misura la caduta rispetto a quel picco.
Spesso i principianti partono da una domanda legata al rischio: “I risultati hanno incluso periodi di forti cali, e questi cali sono coerenti con il modo in cui mi aspettavo si comportasse il rischio?” La revisione del drawdown supporta questa domanda rendendo visibili e quantificabili i cali.
Come funziona nella pratica (e cosa devi definire prima)
Una revisione del drawdown dipende da definizioni e input. Prima di trarre qualsiasi conclusione, devi stabilire cosa si intende per “performance” e come viene calcolato il drawdown.
Scegliere la serie di performance
La maggior parte delle revisioni utilizza il concetto di curva di equity (un valore cumulativo nel tempo). La tua curva di equity potrebbe rappresentare il valore del conto, il valore del portafoglio o una serie di bilancio di backtest. L’importante è la coerenza: la stessa definizione deve essere utilizzata quando si confrontano periodi o fornitori.
Definire matematicamente il drawdown
Un approccio comune utilizza la distanza da un massimo precedente:
- Traccia il massimo corrente della serie di performance.
- Calcola il drawdown in ogni punto come percentuale (o importo assoluto) al di sotto di quel massimo corrente.
- Il “massimo drawdown” è il peggiore calo subito durante la finestra temporale scelta.
Se utilizzi il drawdown percentuale, specifica la formula applicata (percentuale al di sotto del picco). Se utilizzi il drawdown assoluto, specifica la valuta o le unità. Cambiare la misurazione cambia il risultato.
Dichiarare le assunzioni negli esempi
Qualsiasi esempio numerico richiede assunzioni esplicite, come:
- durata della finestra temporale (es. 3 mesi vs. 2 anni)
- se i risultati includono costi di transazione ed effetti di finanziamento
- come vengono gestiti i dati mancanti o i fine settimana
- se la serie è smussata o utilizza rilevazioni grezze
Senza queste assunzioni, due persone possono discutere del “massimo drawdown” e parlare comunque di calcoli diversi.
Evidenze e un semplice esempio pratico (con assunzioni esplicite)
Supponiamo una serie di performance misurata una volta al giorno, con inclusi tutti i costi rilevanti per quel backtest o rendiconto.
- Giorno 1: equity = 100 (picco = 100)
- Giorno 2: equity = 92 (drawdown = (92−100)/100 = −8%)
- Giorno 3: equity = 96 (massimo corrente ancora 100, drawdown = −4%)
- Giorno 4: equity = 90 (drawdown = (90−100)/100 = −10%)
In questo esempio, il massimo drawdown nella finestra è del 10%. Una revisione del drawdown considererebbe poi anche il timing: quando si è verificato il calo peggiore e se ci sono stati lunghi periodi di recupero.
Il punto fondamentale per i principianti non è il numero stesso, ma il metodo: puoi verificare autonomamente il drawdown solo se la serie di performance, i timestamp e il metodo di calcolo sono chiaramente definiti.
Limitazioni e rischi (errori comuni)
La revisione del drawdown è utile, ma ha delle limitazioni. Almeno un errore comune si verifica ogni volta che si fa affidamento su metriche di drawdown.
1) Disallineamento tra dati e definizioni
Due “revisioni del drawdown” possono discostarsi perché utilizzano curve di equity diverse, timestamp diversi o definizioni diverse di drawdown (percentuale vs. assoluto, puntuale vs. basato su segmenti). Se i costi sono esclusi in una serie ma inclusi in un’altra, i cali possono apparire artificialmente minori.
2) Gli effetti di costo ed esecuzione possono dominare
Anche se i calcoli storici mostrano una certa entità di calo, i risultati reali possono differire quando l’esecuzione, gli spread, lo slippage o il finanziamento differiscono dalle assunzioni usate per costruire la serie. Le relazioni storiche non garantiscono risultati futuri.
3) Bias di sopravvivenza e selezione
Se la revisione include solo periodi che “sembrano buoni” o esclude eventi scomodi da calcolare, le statistiche del drawdown possono essere sottostimate. Una revisione solida utilizza dati completi per il periodo scelto.
4) Overfitting alla forma storica del drawdown
A volte i principianti si concentrano sulla “forma” dei cali passati e la considerano predittiva. Questo è rischioso: i mercati futuri possono produrre regimi di volatilità diversi e risultati dipendenti dal percorso differenti.
Verifica e prossime domande
Per verificare autonomamente i dati della revisione del drawdown, controlla quattro elementi:
- la definizione esatta della serie di performance
- la formula e le unità del drawdown
- la finestra temporale scelta
- se sono incluse le assunzioni su costi e tempistiche
Poi chiediti cosa la revisione non può rispondere. Ad esempio, la revisione del drawdown descrive i cali nel rendiconto passato; non garantisce sicurezza, stabilità o performance future.