Revisione del drawdown: l’idea centrale
La revisione del drawdown è il processo di analizzare come avvengono i cali più grandi in un record di performance, tipicamente a partire da un precedente massimo, e come questi cali evolvono nel tempo. In termini semplici, se una serie di performance sale fino a un picco e poi scende, il drawdown misura la caduta rispetto a quel picco.
I principianti spesso partono da una domanda “risk-first”: “Le performance includono periodi di forte calo e quei cali erano coerenti con come mi aspettavo che il rischio si comportasse?” La revisione del drawdown supporta questa domanda rendendo i cali visibili e quantificabili.
Come funziona nella pratica (e cosa devi definire prima)
Una revisione del drawdown dipende da definizioni e input. Prima di qualsiasi interpretazione, devi decidere cosa significa “performance” e come viene calcolato il drawdown.
Scegli la serie di performance
La maggior parte delle revisioni usa il concetto di equity curve (un valore in corso nel tempo). La tua equity curve potrebbe rappresentare il valore del conto, il valore del portafoglio o una serie di bilancio di backtest. Il punto chiave è la coerenza: la stessa definizione deve essere usata quando confronti periodi o provider.
Definisci matematicamente il drawdown
Un approccio comune usa la distanza da un massimo precedente:
- Traccia il picco in corso della serie di performance.
- Calcola il drawdown in ogni punto come la percentuale (o l’ammontare assoluto) al di sotto di quel picco in corso.
- Il “maximum drawdown” è il drawdown peggiore sperimentato durante la finestra temporale scelta.
Se usi il drawdown percentuale, indica la formula che hai applicato (percentuale sotto il picco). Se usi il drawdown assoluto, indica la valuta o le unità. Cambiare la misurazione cambia il risultato.
Specifica le assunzioni per gli esempi
Qualsiasi esempio numerico richiede assunzioni esplicite, come:
- lunghezza della finestra temporale (es. 3 mesi vs. 2 anni)
- se i risultati includono costi di transazione ed effetti di finanziamento
- come vengono gestiti i dati mancanti o i weekend
- se la serie è smussata o usa valori grezzi
Senza queste assunzioni, due persone possono discutere di “maximum drawdown” e in realtà parlare di calcoli diversi.
Evidenza ed esempio semplice svolto (con assunzioni esplicite)
Assumi una serie di performance misurata una volta al giorno, includendo tutti i costi rilevanti per quel backtest o record.
- Giorno 1: equity = 100 (picco = 100)
- Giorno 2: equity = 92 (drawdown = (92−100)/100 = −8%)
- Giorno 3: equity = 96 (picco in corso ancora 100, drawdown = −4%)
- Giorno 4: equity = 90 (drawdown = (90−100)/100 = −10%)
In questo esempio, il maximum drawdown sulla finestra è del 10%. Una revisione del drawdown considererebbe poi anche il timing: quando si è verificato il calo peggiore e se ci sono stati periodi di recupero lunghi.
Il punto materiale per i principianti non è il numero in sé, ma il metodo: puoi verificare in modo indipendente il drawdown solo se la serie di performance, i timestamp e l’approccio di calcolo sono definiti chiaramente.
Limiti e rischi (modalità di fallimento comuni)
La revisione del drawdown è utile, ma ha dei limiti. Almeno una modalità di fallimento conta ogni volta che ti affidi a metriche di drawdown.
1) Mancata corrispondenza tra dati e definizione
Due “revisioni del drawdown” possono non essere d’accordo perché usano equity curve diverse, timestamp diversi o definizioni di drawdown diverse (percentuale vs. assoluto, punto nel tempo vs. basato su segmenti). Se in una serie i costi sono esclusi ma nell’altra inclusi, i cali possono apparire artificialmente più piccoli.
2) Gli effetti di costo ed esecuzione possono dominare
Anche se i calcoli storici mostrano una certa dimensione del calo, gli esiti reali possono essere diversi quando l’esecuzione, gli spread, lo slippage o il finanziamento differiscono dalle assunzioni usate per costruire la serie. Le relazioni storiche non stabiliscono risultati futuri.
3) Bias di sopravvivenza e di selezione
Se la revisione include solo periodi che “sembrano buoni” o esclude eventi scomodi da calcolare, le statistiche del drawdown possono risultare sottostimate. Una revisione robusta usa dati completi per il periodo scelto.
4) Overfitting alla forma del drawdown passato
I principianti a volte si concentrano sulla “forma” dei cali passati e trattano quella forma come predittiva. È rischioso: i mercati futuri possono produrre regimi di volatilità diversi e risultati diversi dipendenti dal percorso (path-dependent).
Verifica e domande successive
Per verificare in modo indipendente i fatti della revisione del drawdown, controlla quattro cose:
- la definizione esatta della serie di performance
- la formula del drawdown e le unità
- la finestra temporale scelta
- se le assunzioni su costi e timing sono incluse
Poi chiediti cosa la revisione non può rispondere. Ad esempio, la revisione del drawdown descrive i cali nel record passato; non garantisce sicurezza, stabilità o performance future.
DOCUMENT END