Valutare la Qualità dell’Esecuzione nei Confronti tra Piattaforme

Definire la “qualità dell’esecuzione” prima del confronto

La qualità dell’esecuzione indica quanto coerentemente una piattaforma converte un ordine in un eseguito al prezzo previsto o vicino ad esso, al netto dei costi di trading. Nei confronti tra piattaforme, è importante distinguere due fattori:

• Meccaniche stabili: caratteristiche e comportamenti che la piattaforma può controllare (regole di gestione degli ordini, logica di instradamento/elaborazione, tempistiche).
• Condizioni variabili: liquidità di mercato, volatilità, variazioni dello spread domanda-offerta e l’ambiente del provider al momento dell’esecuzione.

Una conseguenza importante è che una “buona esecuzione” non corrisponde a un singolo valore numerico. Si tratta piuttosto di un andamento osservabile attraverso numerosi eseguiti e diverse situazioni di mercato.

Meccanismi da esaminare nel confronto dell’esecuzione

Quando si confrontano piattaforme, è opportuno concentrarsi sui meccanismi legati all’esecuzione che possono influenzare i prezzi effettivi delle operazioni:

1. Tempistiche e coda degli ordini

   • Quanto rapidamente la piattaforma trasmette l’ordine e come si comporta sotto carico?
   • Se vi è un ritardo significativo, gli eseguiti possono avvenire dopo che il mercato si è mosso, generando slippage.

2. Gestione dei tipi di ordine

   • Diversi tipi di ordine (ad esempio, market vs. limit) modificano il significato di “vicino al prezzo previsto”.
   • Una piattaforma può apparire “meno soggetta a slippage” semplicemente perché rifiuta o ritarda più spesso gli eseguiti.

3. Miglioramento del prezzo rispetto allo slippage

   • Confronta la differenza tra il prezzo di riferimento previsto (spesso il prezzo medio o l’ultimo prezzo al momento della decisione) e il prezzo effettivamente eseguito.
   • Includi sia lo slippage (peggio del riferimento) che il miglioramento del prezzo (migliore del riferimento), poiché entrambi sono misurabili.

4. Trasparenza dei costi e calcolo del costo totale

   • La qualità dell’esecuzione deve essere valutata in base al costo effettivo totale, non solo agli spread dichiarati.
   • Il costo totale include generalmente gli effetti dello spread più commissioni/tariffe e qualsiasi altra spesa legata all’esecuzione.

5. Affidabilità degli eseguiti e eseguiti parziali

   • Se un ordine viene eseguito parzialmente, la sequenza e i tempi degli eseguiti parziali possono modificare in modo significativo il prezzo medio effettivo.
   • Confronta non solo il prezzo medio di esecuzione, ma anche il tasso di esecuzione e la distribuzione degli esiti.

Per mantenere equi i confronti, stabilisci ipotesi coerenti: la stessa definizione di prezzo di riferimento, la stessa dimensione dell’ordine e la stessa logica temporale per misurare i risultati.

Evidenze ed esempi verificabili senza promesse

Un metodo pratico di verifica consiste nell’utilizzare test di esecuzione ripetibili che producono dati di esecuzione comparabili.

Un framework semplice e misurabile

Per ogni test eseguito su ciascuna piattaforma, registra per ogni ordine eseguito (o eseguito):

• Prezzo di riferimento previsto al momento della decisione (da definire in anticipo)
• Prezzo(i) eseguiti
• Eventuali commissioni/tariffe applicate
• Timestamp degli eseguiti
• Se l’ordine è stato completamente eseguito, parzialmente eseguito o non eseguito

Quindi calcola metriche con le stesse ipotesi per entrambe le piattaforme:

• Slippage medio = prezzo eseguito meno prezzo di riferimento (coerente nella direzione)
• Costo totale per unità = prezzo eseguito effettivo più commissioni, meno prezzo di riferimento (in modo che i costi siano comparabili)
• Tasso di esecuzione e frequenza di esecuzioni parziali
• Distribuzione (ad esempio, con quale frequenza gli esiti sono estremi), non solo la media

Limitazione materiale e modalità di errore

Una modalità di errore nei confronti tra piattaforme è il bias di selezione: se i test vengono eseguiti solo in mercati tranquilli o solo quando la liquidità è elevata, i risultati possono apparire costantemente positivi, ma fallire in mercati dinamici. Un altro problema è il rifiuto/ritardo nascosto: una piattaforma può ridurre lo slippage apparente non eseguendo ordini o comportandosi diversamente a seconda del tipo di ordine, il che deve essere visibile nelle metriche di affidabilità degli eseguiti.

Poiché non è possibile assumere condizioni di mercato stabili, le relazioni storiche tra spread ed eseguiti effettivi non garantiscono il comportamento futuro.

Limitazioni, rischi e prossimi passi da testare

Anche con misurazioni accurate, il confronto della qualità dell’esecuzione ha dei limiti:

• Gli esiti variano in base alle condizioni di mercato, alla liquidità e alla volatilità al momento dell’esecuzione.
• Diverse logiche di gestione degli ordini e di esecuzione possono modificare il significato di “vicino al prezzo previsto”.
• I risultati riportati in un determinato ambiente (storico o simulato) potrebbero non rispecchiare l’esecuzione reale quando le condizioni cambiano.

Una domanda successiva solida consiste nell’ampliare la verifica attraverso regimi di mercato diversi. Ad esempio, ripeti lo stesso framework di misurazione quando gli spread sono più ampi e la volatilità è più elevata, e confronta come cambiano slippage e affidabilità degli eseguiti. Se le prestazioni di una piattaforma migliorano solo quando gli eseguiti sono facili, ciò indica che il confronto non coglie appieno il comportamento effettivo dell’esecuzione.