Limitazioni del Confronto sull’Esecuzione
Cosa significa confronto sull’esecuzione
Il confronto sull’esecuzione è un metodo per valutare in che modo due esecuzioni differiscono, analizzando risultati misurabili come i prezzi di riempimento degli ordini, i tempi di esecuzione, lo slippage e i costi totali di transazione. L’aspetto chiave è che “esecuzione” non è un singolo valore: è l’effetto combinato del movimento del mercato durante l’ordine, del modo in cui gli ordini vengono instradati e riempiti e dei costi addebitati al partecipante.
Poiché il confronto sull’esecuzione dipende dalla definizione adottata, due persone possono analizzare la “stessa” situazione e giungere a conclusioni diverse se utilizzano ipotesi differenti (ad esempio: come trattano commissioni, spread, riempimenti parziali o timestamp).
Perché il confronto sull’esecuzione può fallire
Un fattore critico di fallimento è l’incoerenza nella misurazione. Se un confronto include i costi di trading (commissioni, finanziamenti o altre spese) e l’altro li esclude, un “miglior esecuzione” potrebbe riflettere semplicemente differenze contabili. Analogamente, confrontare risultati derivanti da tipi di ordine diversi, tempi di validità o regimi di liquidità può mescolare effetti non paragonabili.
Un altro fattore di fallimento è l’incertezza su ciò che non è osservabile. Molti fattori che influenzano l’esecuzione non sono completamente visibili a un osservatore esterno. Ad esempio, il comportamento nel routing degli ordini, le preferenze di abbinamento interno e il modo in cui vengono gestiti i riempimenti parziali possono influire sui risultati pur rimanendo oscuri nei dati pubblici. In tal caso, il confronto sull’esecuzione può diventare un surrogato indiretto piuttosto che un test effettivo.
Un terzo fattore di fallimento è la dipendenza dal tempo. Le relazioni di esecuzione che appaiono stabili in un determinato periodo possono cambiare quando volatilità, spread o profondità di mercato si modificano. Anche se entrambi i fornitori sembrano seguire meccaniche simili, l’ambiente di mercato può dominare le differenze osservate.
Principali limitazioni e condizioni in cui è meno utile
Il confronto sull’esecuzione è meno utile quando le condizioni sottostanti non sono controllate o quando il periodo misurato è troppo ristretto. Se si effettua il test solo in mercati tranquilli, i risultati potrebbero non essere generalizzabili a condizioni di spread elevato o mercati in rapido movimento. Se si confrontano strumenti con profili di liquidità diversi, slippage e comportamento di riempimento possono differire per motivi non legati alla qualità dell’esecuzione.
È inoltre meno utile quando il confronto ignora i riempimenti parziali e i tempi. Una strategia può subire più riempimenti nel tempo; mediare questi valori in un singolo numero può nascondere differenze importanti, come se la maggior parte dello slippage si sia verificata all’inizio o alla fine. Piccole discrepanze temporali tra le fonti dati possono inoltre generare segnali di “vantaggio” fuorvianti.
Infine, il confronto sull’esecuzione può essere limitato dalla differenza tra condizioni storiche e future. Gli schemi passati di esecuzione descrivono un mercato passato e un insieme passato di regole; non garantiscono un comportamento simile in futuro.
Come verificare autonomamente i fatti rilevanti
La verifica inizia definendo la misurazione. Specificare cosa è incluso nel costo totale (al minimo: spread e commissioni esplicite), come viene calcolato lo slippage e se i riempimenti parziali sono trattati in modo coerente. Mantenere allineati lo strumento, il tipo di ordine e la finestra temporale tra le due opzioni.
Quindi effettuare test in diverse condizioni di mercato piuttosto che su un singolo istante. Se i risultati dipendono fortemente dai regimi di volatilità o da periodi con liquidità insolita, ciò indica che il confronto potrebbe essere condizionato.
Una domanda utile successiva è se si riescono a distinguere gli effetti di esecuzione dagli effetti di mercato. Se non si riescono a spiegare le differenze utilizzando ipotesi controllate e un trattamento coerente dei costi, considerare il confronto sull’esecuzione come un confronto esplorativo, non come una classifica definitiva della qualità.