Esempio pratico di ipotesi di slippage (scenario + ipotesi)

Risposta diretta

Un esempio pratico di ipotesi di slippage è uno scenario in cui si scelgono esplicitamente dei valori numerici per rappresentare di quanto il prezzo effettivo di esecuzione sia peggiore (o migliore) rispetto al prezzo di riferimento utilizzato nella modellizzazione. Questi valori vengono poi applicati nei calcoli in modo che il lettore possa vedere esattamente come le ipotesi influenzano i risultati.

Poiché l’obiettivo è la verifica indipendente, ogni input relativo allo slippage deve essere dichiarato separatamente: la definizione del prezzo di riferimento, l’entità ipotizzata dello slippage (spesso espressa in termini di prezzo o in punti base), se si applica per ordine o per singolo riempimento, e cosa accade se l’esecuzione è suddivisa in più riempimenti.

Meccanismo o definizione

Lo slippage è la differenza tra un prezzo di esecuzione di riferimento (ad esempio, il prezzo utilizzato quando si stima un’operazione) e il prezzo al quale il mercato riempie effettivamente l’ordine. Nella modellizzazione, le ipotesi di slippage sono le regole semplificate utilizzate per tradurre tale differenza in valori numerici.

Un modo pratico per rendere il tutto trasparente è separare i meccanismi stabili dalle condizioni variabili:

• Meccanismi stabili (ciò che si può controllare nel modello): come si applica lo slippage al prezzo di riferimento, come si calcola il profitto/perdita dai riempimenti e come si gestisce la quantità.
• Condizioni di mercato/fornitore variabili (ciò che si deve assumere o misurare): lo spread tipico, se gli ordini vengono riempiti immediatamente o subiscono ritardi e la probabilità di riempimenti parziali.

Evidenza o esempio (con ipotesi dichiarate)

Consideriamo un semplice modello di posizione lunga con un solo riempimento di entrata e uno di uscita. L’esempio pratico riportato di seguito utilizza numeri inventati per permettere di seguire facilmente i calcoli.

Ipotesi (dichiara ogni input)

1. Strumento e unità di prezzo: Si utilizza un’unità di prezzo di riferimento singola in cui le variazioni sono lineari (non sono necessarie specifiche contrattuali in questa illustrazione).
2. Prezzo di riferimento per l’entrata: Prezzo di riferimento di entrata = 1,2000.
3. Prezzo di riferimento per l’uscita: Prezzo di riferimento di uscita = 1,2050.
4. Slippage ipotizzato per l’entrata: L’ordine viene riempito peggio di 0,0002 (unità di prezzo). Quindi il prezzo di riempimento di entrata = 1,2000 − 0,0002.
5. Slippage ipotizzato per l’uscita: Per una posizione lunga, uscire peggio significa ricevere un prezzo più basso. Si ipotizza un riempimento di uscita peggiore di 0,0001. Quindi il prezzo di riempimento di uscita = 1,2050 − 0,0001.
6. Quantità: La quantità è 1 unità. (Questo mantiene semplice l’aritmetica dell’esempio.)
7. Costi esclusi: Questo esempio ignora commissioni e altre spese; vanno trattate separatamente se necessario.
8. Esecuzione con singolo riempimento: Ogni lato (entrata e uscita) viene eseguito con un unico riempimento al prezzo aggiustato per lo slippage ipotizzato.

Calcolo

• Prezzo di riempimento di entrata = 1,2000 − 0,0002 = 1,1998
• Prezzo di riempimento di uscita = 1,2050 − 0,0001 = 1,2049
• Variazione di prezzo modellizzata (netta) = Prezzo di riempimento di uscita − Prezzo di riempimento di entrata
• Variazione netta modellizzata = 1,2049 − 1,1998 = 0,0051

Senza le ipotesi di slippage, la variazione netta di riferimento sarebbe stata 1,2050 − 1,2000 = 0,0050. In questo scenario, le ipotesi di slippage hanno aumentato la perdita netta rispetto al riferimento di 0,0001 unità di prezzo.

Scenario alternativo per mostrare la sensibilità alle ipotesi (riempimenti parziali)

Ora si supponga che l’entrata sia suddivisa in due riempimenti:

• Prezzo di riferimento di entrata = 1,2000
• Primo riempimento: 60% della quantità, slippage peggiore di 0,0001 → prezzo del primo riempimento = 1,1999
• Secondo riempimento: 40% della quantità, slippage peggiore di 0,0003 → prezzo del secondo riempimento = 1,1997

Con quantità = 1, il prezzo medio ponderato di riempimento di entrata diventa:

• Prezzo medio ponderato di entrata = 0,6×1,1999 + 0,4×1,1997 = 1,19982

Anche se si utilizzasse un’idea di “slippage medio”, questa suddivisione mostra un limite della modellizzazione: un singolo slippage costante per operazione può nascondere effetti temporali e differenze di qualità nell’esecuzione tra i vari riempimenti.

Limitazioni e rischi

1. Le ipotesi possono essere internamente incoerenti: Se si assumono valori di slippage che contraddicono la definizione del prezzo di riferimento o il timing dei riempimenti, il modello può produrre differenze fuorvianti.
2. Lo spread e il ritardo di esecuzione sono spesso intrecciati: Le ipotesi di slippage possono involontariamente conteggiare due volte (o trascurare) l’effetto delle variazioni dello spread, della latenza o della profondità del libro degli ordini.
3. La semplificazione con singolo riempimento può fallire: L’esecuzione reale può produrre riempimenti parziali, riquotazioni o cancellazioni di ordini. Se si ignorano questi aspetti, le ipotesi di slippage possono sottostimare o sovrastimare la vera variabilità.
4. Le relazioni storiche non garantiscono risultati futuri: Anche se un ambiente simile ha prodotto un certo comportamento di slippage in passato, le condizioni di mercato e la liquidità future possono essere diverse.