Biaya apa saja yang dapat memengaruhi ASIC? (dan cara memverifikasinya)

Biaya langsung vs. tidak langsung

Sebelum menghubungkan “biaya” dengan pengaturan berbasis ASIC apa pun, definisikan istilah-istilah tersebut dengan jelas:

• Biaya langsung adalah jumlah yang biasanya dapat Anda lihat dan tetapkan harganya di muka, seperti fee tetap atau biaya per transaksi.
• Biaya tidak langsung adalah efek yang tidak tercantum sebagai satu fee, tetapi tetap mengubah hasil efektif, seperti spread bid–ask (selisih antara harga beli dan harga jual) dan kualitas eksekusi (bagaimana order dieksekusi dibandingkan dengan harga yang diharapkan).

Perhitungan atau ukuran berbasis ASIC hanya seakurat input yang digunakan dalam perhitungan tersebut. Biaya dapat masuk ke dalam input tersebut dengan dua cara: dengan mengubah arus kas yang Anda bandingkan (fee eksplisit) atau dengan mengubah harga efektif dan waktu (efek tidak langsung).

Bagaimana biaya dapat memengaruhi ukuran berbasis ASIC

Bahkan tanpa mengasumsikan yurisdiksi atau produk tertentu, mekanisme yang sama tetap berlaku.

1. Fee mengurangi jumlah bersih Jika model Anda membandingkan nilai yang diharapkan dan nilai yang direalisasikan, setiap fee eksplisit per tindakan akan mengurangi hasil bersih. Ini adalah jalur biaya langsung.

2. Spread dan penetapan harga mengubah entry/exit efektif Jika ukuran berbasis ASIC menggunakan “harga pasar,” harga eksekusi riil dapat berbeda karena spread. Misalnya, asumsikan beli pada harga ask dan jual pada harga bid; spread menjadi hambatan bawaan yang berlaku setiap kali Anda masuk dan keluar.

3. Eksekusi dan waktu dapat memperbesar dampak biaya Kualitas eksekusi memengaruhi harga yang direalisasikan dan seberapa cepat order terisi. Biaya tidak langsung dapat meningkat ketika pasar bergerak cepat, likuiditas tipis, atau kondisi routing order tidak menguntungkan. Ini penting karena banyak komputasi berbasis ASIC secara implisit bergantung pada asumsi tentang waktu.

4. Efek konversi atau akuntansi Jika biaya dikutip dalam satu unit dan analisis Anda dalam unit lain (misalnya, mengonversi jumlah agar sesuai dengan mata uang pengukuran Anda), langkah konversi dapat menambah lapisan tidak langsung lain. Konversi semacam itu harus diperlakukan sebagai asumsi input, bukan sebagai konstanta.

Bukti dan contoh pemeriksaan (dengan asumsi)

Karena tidak ada data pasar langsung yang diasumsikan di sini, gunakan pendekatan verifikasi berbasis asumsi.

Contoh (hipotetis): dampak spread

Asumsikan:

• Anda membeli dan kemudian menjual.
• Pembelian menggunakan harga ask, penjualan menggunakan harga bid.
• Biaya round-trip mencakup spread satu kali per sisi.

Langkah verifikasi:

• Identifikasi dari mana data sumber Anda berasal (misalnya, bid/ask yang dikutip vs. harga mid). Jika perhitungan Anda menggunakan harga mid tetapi eksekusi menggunakan bid/ask, model akan meremehkan biaya.

Contoh (hipotetis): dampak fee

Asumsikan:

• Fee tetap berlaku per transaksi.
• Anda melakukan N transaksi.

Langkah verifikasi:

• Hitung transaksi secara konsisten dengan cara fee dibebankan (per order, per fill, per hari, dll.). Mode kegagalan yang umum adalah penghitungan ganda atau melewatkan fill parsial.

Apa yang harus diperlakukan sebagai “sumber kontrol”

“Controlebron” yang praktis adalah dokumen yang mendefinisikan bagaimana biaya dibebankan dan bagaimana eksekusi dipetakan ke harga—biasanya ketentuan resmi, jadwal fee, dan deskripsi eksekusi/komisi apa pun yang dapat Anda temukan.

Keterbatasan dan mode kegagalan umum

Setidaknya satu keterbatasan sangat penting, karena efek biaya tidak dijamin berperilaku sama di semua situasi.

1. Komponen biaya mungkin tidak dapat dibandingkan secara langsung Fee yang dipublikasikan mungkin tidak menangkap efek spread dan eksekusi. Dua pengaturan dapat menunjukkan fee eksplisit yang sama tetapi tetap berbeda secara signifikan dalam total biaya.

2. Asumsi dapat rusak di bawah kondisi yang berubah Pasar berubah. Likuiditas dan volatilitas memengaruhi kualitas eksekusi dan karenanya biaya tidak langsung.

3. Hubungan historis tidak menetapkan hasil masa depan Bahkan jika pola biaya masa lalu tampak stabil, eksekusi dan penetapan harga di masa depan dapat berbeda. Perlakukan model biaya back-test apa pun sebagai perkiraan.

4. Risiko ketidakcocokan model Jika ukuran berbasis ASIC Anda menggunakan input dari satu definisi (misalnya, harga teoretis) sementara realitas menggunakan definisi lain (bid/ask dan fill aktual), keterkaitan biaya menjadi tidak dapat diandalkan.

Verifikasi atau pertanyaan berikutnya

Untuk memverifikasi secara independen biaya apa yang memengaruhi ukuran berbasis ASIC Anda, pertanyaan berikutnya yang perlu dijawab adalah:

• Komponen biaya mana yang masuk ke dalam perhitungan spesifik Anda, dan apa definisi pasti yang digunakan untuk setiap input?

Kemudian Anda dapat memvalidasi setiap komponen dengan mencocokkan: (a) definisi biaya dalam dokumen sumber, (b) definisi pengukuran yang digunakan dalam model Anda, dan (c) asumsi tentang waktu dan referensi harga (mid vs. bid/ask).