Cómo pueden cambiar los supuestos de deslizamiento durante mercados volátiles
Qué significan los “supuestos de deslizamiento” en un backtest
Los supuestos de deslizamiento describen cuánto peor (u ocasionalmente mejor) puede ser el precio real de ejecución de una operación en comparación con un precio de referencia utilizado en los cálculos. En una simulación, no se conoce el momento exacto de ejecución que se obtendría en tiempo real, por lo que se utiliza una regla o estimación para el precio de ejecución.
Una forma común de entenderlo es: precio de ejecución supuesto = precio de referencia + (coste de ejecución supuesto). El “coste de ejecución” puede incluir una combinación de efectos como el cruce del spread, el impacto temporal en el precio y las diferencias de sincronización entre el momento en que se genera la orden y el momento en que se ejecuta.
Por qué los mercados volátiles cambian los supuestos de deslizamiento
La volatilidad cambia el deslizamiento principalmente a través de huecos, latencia, liquidez y gestión de órdenes. Incluso si la regla de deslizamiento de su simulación permanece igual, la trayectoria real del mercado entre el momento de referencia y la ejecución puede volverse más discontinua.
1) Huecos de precio entre la “referencia” y la “ejecución”
Cuando los precios del mercado se mueven rápidamente, el precio en el momento en que pretende operar puede diferir sustancialmente del precio en el momento en que realmente se ejecuta la orden. Esto puede crear un hueco mayor que el que implícitamente modeló.
En la práctica, esto significa que un supuesto calibrado en períodos más tranquilos puede subestimar el peor escenario de hueco durante movimientos rápidos.
2) Latencia: los retrasos convierten la ejecución “esperada” en una ejecución “posterior”
La latencia es el tiempo entre la generación de la señal (o el envío de la orden en el modelo) y el evento de ejecución. En condiciones volátiles, incluso pequeños retrasos pueden importar porque el mercado cambia rápidamente.
Si su backtest asume que las ejecuciones ocurren en un punto estable (por ejemplo, en la apertura de la siguiente vela o en un momento fijo), pero las ejecuciones reales ocurren más tarde, la discrepancia puede ampliarse. El cambio clave no es que la latencia “empeore” por sí misma; es que la sensibilidad de los resultados al momento de ejecución aumenta.
3) Retirada de liquidez y menos ejecuciones favorables
Durante situaciones de estrés, la liquidez puede reducirse: menos participantes están dispuestos a operar a los precios que usted espera. Cuando la liquidez se reduce, el mercado puede saltar a las siguientes cotizaciones disponibles, y su orden puede ejecutarse en un nivel menos favorable.
Esto puede aumentar el deslizamiento de al menos dos maneras: (a) la primera ejecución ocurre peor de lo esperado, y (b) las ejecuciones parciales se vuelven más probables, lo que cambia el precio de ejecución promedio efectivo.
4) Diferencias en la gestión de órdenes: cómo se tratan las ejecuciones parciales y las órdenes stop
Los simuladores y los lugares de negociación pueden diferir en cómo manejan los tipos de órdenes y las situaciones difíciles. Por ejemplo, durante movimientos rápidos:
- Una orden que no puede ejecutarse en un nivel de precio puede ejecutarse en partes a través de varios niveles.
- Las órdenes stop pueden activarse, pero el precio de ejecución puede estar lejos del nivel de activación cuando los mercados atraviesan ese nivel.
- El redondeo, los tamaños mínimos de tick y las reglas internas de ejecución pueden alterar el precio realizado en relación con el modelo.
Si su supuesto de deslizamiento ignora estos mecanismos, las condiciones volátiles pueden hacer que la brecha entre las ejecuciones modeladas y las realizadas sea mayor.
Evidencia o ejemplo que puede verificar sin datos en vivo
Incluso sin precios en tiempo real, puede verificar la lógica utilizando un escenario controlado.
Ejemplo (prueba de sensibilidad de supuestos):
- Elija una serie de precios de referencia y un momento hipotético de operación.
- Suponga que la ejecución ocurre después de un retraso de un “paso” en el tiempo.
- Compare la ejecución esperada vs. los precios de ejecución bajo múltiples tamaños de hueco (pequeño, mediano, grande).
- Observe cómo la diferencia promedio crece a medida que el modelo de hueco se vuelve más discontinuo.
Este tipo de prueba ayuda a confirmar un punto clave: los supuestos de deslizamiento no solo se refieren a los spreads; también se refieren a la relación supuesta entre el retraso temporal y la forma del movimiento del precio.
Limitaciones y modos de fallo a tener en cuenta
Una limitación importante es que los supuestos de deslizamiento a menudo fallan cuando la trayectoria de ejecución real contiene discontinuidades que el modelo no representa, especialmente durante la volatilidad.
Los modos de fallo comunes incluyen:
- Subestimar los huecos: el mercado salta más de lo que el peor caso del modelo contempla.
- Pasar por alto las ejecuciones parciales: el modelo asume una única ejecución cuando la realidad puede dividir la ejecución.
- Mezclar marcos temporales: los supuestos construidos para barras más lentas pueden no representar el movimiento intrabarra.
- Asumir una liquidez consistente: las condiciones pueden cambiar rápidamente, invalidando una regla de deslizamiento fija.