ما هي المخاطر المرتبطة بعملية المراجعة؟
إجابة مباشرة
عملية المراجعة هي طريقة لفحص الإجراءات السابقة، والنتيجات، واتخاذ القرارات لتحسين العمل المستقبلي. المخاطر الرئيسية هي التشغيلية (كيف يتم إجراء المراجعة)، والمتعلقة بالسوق (كيف تؤثر الظروف المتغيرة على النتائج)، والمتعلقة بالجهة الأخرى (كيف يتصرف الموردون أو منصات التنفيذ)، والتفسيرية (كيف يقرأ الناس والنظم الأدلة).
آلية والتعريف
عادةً ما تأخذ عملية المراجعة المدخلات مثل timestamps للقرارات، الأسعار المسجلة، تفاصيل الأوامر، نتائج التنفيذ، والسبب أو القواعد التي تقول أنك اتبعتها. ثم تقارن ما حدث مع التوقعات أو المعايير المسبقة. في النهاية، تنتج استنتاجات مثل “ما الذي نجح”، “ما الذي فشل”، و“ما الذي يجب تغييره”.
يخلق هذا التدفق عدة سطوح للمخاطر:
- المخاطر التشغيلية: يمكن أن تفشل المراجعة إذا كانت البيانات غير مكتملة، أو تتغير المعايير مع مرور الوقت، أو لا يتم تطبيق العملية بشكل متسق.
- المخاطر السوقية: حتى إذا كانت آلياتك صحيحة، يمكن أن تتغير النتائج بسبب التقلبات، السائلة، وتكاليف المعاملات.
- المخاطر المتعلقة بالجهة الأخرى: جودة التنفيذ وتطبيق السياسات تعتمد على المنصة، والمنصة، وأي وسطاء.
- المخاطر التفسيرية: يمكن أن تؤدي نفس مجموعة البيانات إلى استنتاجات مختلفة بناءً على الافتراضات والتحيز المعرفي.
دليل أو مثال (مع الافتراضات)
افترض أنك مراجع سلسلة من الصفقات على أسبوعين مختلفين.
- الأسبوع أ له سبريدات أضيق وتقلبات يومية أقل.
- الأسبوع ب له سبريدات أوسع وحركة سعر أكثر سرعة.
إذا ركزت مراجعتك على الربح/الخسارة الخام دون تعديل التكاليف والظروف المتغيرة، فقد تعكس استنتاجك بشكل أساسي بيئة السوق بدلاً من جودة قراراتك. هذا هو تداخل بين المخاطر السوقية والمخاطر التفسيرية.
يمكن أن تظهر المخاطر التشغيلية عندما تم مراجعة بعض الأوامر باستخدام حقول مختلفة (على سبيل المثال، استخدام الأسعار المقدمة بدلاً من الأسعار التي تم تنفيذها فعليًا). ثم “معدل الخطأ” الذي تحسبه ليس قياسًا حقيقيًا للأداء، لأنك تقيس خيارات التسجيل.
يمكن أن تظهر المخاطر المتعلقة بالجهة الأخرى عندما تختلف نتائج التنفيذ عن ما كنت تتوقعه من مجموعة بياناتك التاريخية، مثل عندما تتسبب التأخيرات أو التملؤات الجزئية في تغيير النتائج الفعلية. حتى مع نفس قواعد الاستراتيجية، يمكن أن تختلف النتائج.
القيود والمخاطر التي يجب مراعاتها
على الأقل، هناك طريقة فشل مادية واحدة هي أن عملية المراجعة يمكن أن تصبح حلقة ذاتية الت renforcement: أنت تلاحظ الأنماط فقط في الفراغات التي تؤكد معتقداتك، وتهمل الأدلة المتعارضة. هذا يمكن أن يؤدي إلى زيادة التناسب - معاملة التغير العشوائي كإشارة قابلة للتكرار.
تشمل القيود الشائعة الأخرى:
- التحيز التأكيدي: قد تعطي وزنًا أكبر للتفسيرات التي تجعل المراجعة “تشعر” بالاتساق.
- تحيز البقاء: إذا مراجعت فقط الحالات التي اكتملت بشكل طبيعي، فقد تفوت الفشل.
- معايير التقييم غير المتسقة: تغيير ما يعتبر نجاحًا بين المراجعات يقلل من المقارنة.
- حساسية البيانات والتكاليف: يمكن أن تكون النتائج حساسة للغاية لتكاليف المعاملات، جودة التنفيذ، والتDefinitions المستخدمة في المتابعة.
بسبب أن النتائج تتغير مع التكاليف، التنفيذ، والعوامل القضائية، لا تحدد العلاقات التاريخية النتائج المستقبلية. بالإضافة إلى ذلك، حتى عملية مراجعة جيدة لا يمكن إزالة الشك؛ يمكن أن تحدد فقط ما الذي تجربه وكيف تؤكد عليه.
التحقق والسؤال التالي
لتحقق من الادعاءات حول عملية المراجعة، تحقق مما إذا كانت العملية تحدد المدخلات والمخرجات بوضوح، وتستخدم معايير متسقة عبر الزمن، وتفرق بين النتائج الفعلية والتوقعات. سؤال مفيد التالي هو: “ما هي الحقول والافتراضات الدقيقة المستخدمة عند مقارنات النتائج عبر ظروف السوق المختلفة؟”
يمكنك أيضًا السؤال عما إذا كانت المراجعة تفصل بين الأخطاء التشغيلية (تسجيل البيانات، تطبيق القواعد، الأحداث المفقودة) من الآثار السوقية (السائلة، التقلبات) ومن الآثار المتعلقة بالتنفيذ (جودة التملؤ، التوقيت). هذه الفصلية هي مفتاح تقليل كل من المخاطر التفسيرية والمخاطر المتعلقة بالجهة الأخرى.